Quantidade versus Qualidade 

A medida em que aumenta vertiginosamente a massa de informação sendo divulgada pelos meios eletrônicos, começa a ser um problema separar "alhos de bugalhos", ou seja, a informação "boa", "útil", da que não é. Coloco 

essas coisas entre aspas, porque são conceitos altamente relativos. O que é bom e útil para uma pessoa pode não ser para outra. O conceito de qualidade, sem dúvida nenhuma uma meta desejável na disseminação de qualquer tipo de informação, é uma entidade ilusória e difícil de caracterizar. Com relação às chamadas belas artes, à literatura e à estética, esse conceito é mais bem estabelecido do que na divulgação científica. Por exemplo, todo mundo consegue distinguir com maior facilidade entre uma literatura de alta qualidade e uma de baixa qualidade. Em ciência, isso já é mais difícil: talvez o conceito de qualidade esteja mais ligado ao fato de se a informação é correta, por exemplo. E este é um problema sério na área da saúde, onde a divulgação de informações incorretas, enganosas ou incompletar pode causar muito mal, principalmente quando os leitores são leigos.Tudo isso tem muita relevância para os meios digitais eletrônicos que estão hoje à disposição dos leigos e dos profissionais de saúde, como os softwares, os CD-ROMs e a Internet. Esta última, especialmente, coloca desafios nunca antevistos com relação à qualidade da informação disponibilizada. Como a Internet é território livre, sem censura e sem seleção, e onde a auto-publicação é a norma, é muito difícil instituir um sistema de indicação de qualidade. Além disso, o crescimento da informação na Internet está criando um problema sério e gerando o 

desespero em usuários de todos os tipos. Passamos cada vez mais tempo na frente da telinha tentando achar a informação que nos interessa. Ao fazermos uma pesquisa num mecanismo de busca, como o Altavista, está cada vez mais comum recebermos listagens com milhares de páginas achadas para um determinado conjunto de palavras-chave. Receber 30.000 indicações e receber nenhuma são a mesma coisa, quando não temos tempo de ler nem as dez primeiras ou as dez melhores.O desafio, portanto, é criar um sistema que avalie publicamente a qualidade, sem castrar a liberdade de expressão da Internet. É um trabalho hercúleo, para o qual existem ainda poucos padrões. 

Para a informação científica, o modelo mais utilizado e comprovadamente eficaz, que é o da revisão dos trabalhos pelos pares (árbitros científicos das revistas, conselho editorial e outros mecanismos) continuará provavelmente sendo o principal mecanismo de avaliação, ou seja, o de bloquear o lixo antes de ser publicado. O profissional de saúde precisa então selecionar as fontes que vai ler, de acordo com esse princípio.Já para os leigos, a situação é muito mais complicada. Um sistema de "estrelas", como o usado pela Embratur pelos hotéis, seria um recurso razoável. Alguns catálogos especializados no exterior, como o Medical Matrix (http://www.medmatrix.org), já utilizam esse sistema. É um caminho.